Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Страницы: « 1 2 ... 9 10 11 12 13 ... 19 20 »
Показано 151-165 из 296 сообщений
146.
Pnevmatic
(21.12.2004 00:46)
0
"Какое значение может быть у иллюзии?! Это и есть проявление "эго" - придавать значение иллюзии". - Иллюзия обладает такой же реальностью как и Вы. Нет иллюзии - нет Вас, тогда в чём проблема и зачем весь сыр-бор с Адвайтой и всеми Учителями. Для Вашей иллюзии? Она того не стоит. Для Абсолюта? Он и так самодостаточен и не нуждается в познании себя, ибо в иллюзии пребывает лишь эго, но не Абсолют. Никто не познаёт и никому это не нужно кроме Вашего эго, а ради него не стоит беспокоится! :)
|
145.
ВТ - МиРу
(20.12.2004 22:40)
0
Миша, привет, если ты сюда заглядываешь. Навин попросила переслать тебе мылом письмо, а ты писал, что у тебя трудности с адресом. Как быть? Может, бумажной почтой?
|
144.
ВТ
(20.12.2004 22:36)
0
"Адвайта утверждает бессмысленность этого сна, тантра - его значение."
Какое значение может быть у иллюзии?! это и есть проявление "эго" - придавать значение иллюзии. Скажу по секрету, была бы недвойственность, а тантра бертся откуда-то сама собой:) Сам удивляюсь:)
"О каком ничтожестве можно говорить, если всё есть Дух?"
И что же такое Дух? (Вслед за Богом и Учителем:)
|
143.
Pnevmatic
(20.12.2004 16:03)
0
О каком ничтожестве можно говорить, если всё есть Дух?
|
142.
Pnevmatic
(20.12.2004 16:01)
0
"Эволюция Проявления происходит внутри Вас или вовне?"
- Представьте, что Вы видите сон, но этим сном не являетесь. Весь мир - сон Абсолюта. Адвайта утверждает бессмысленность этого сна, тантра - его значение. Бессмысленность отрицается самим фактом его существования, желание проснуться - есть Великое Бегство, ибо означает, что Абсолют пребывает в своей собственной иллюзии над Ним преобладающей. Шакти не является частью Абсолюта, как центра безусловного Покоя, но отделясь от Него, обретает своё собственное существование и значение. В этом разделённость и единство Абсолюта (Отца) и Шакти (Духа Святого) - эти два аспекта должны быть уравновешены в человеке (Сыне). Без этого неизбежно нарушение Гармонии Мироздания.
|
141.
ВТ
(17.12.2004 09:46)
0
"...Абсолютный Покой - это в некотором роде духовная смерть без живительной силы Шакти."
Яркий пример того, как эго сочиняет эзотерические байки, дабы избежать признания своего ничтожества. Дрожь эго, его страх. Абсолютный Покой - это смерть, но не духовная (и не физическая). Это смерть иллюзии, фикции, с которой нам очень ХОЧЕТСЯ себя отождествлять. Дуализма, познания добра и зла, если кому-то нравятся библейские интерпритации.
|
140.
ВТ
(16.12.2004 17:48)
0
"Откуда такая привязанность к материальному? Если Я ЕСЬМ ТО, никакие "книги по Адвайте" не нужны. То, что вечно - остаётся; то, что временно - сгорает... "
:))))Сожгите парочку журналов "Нирмала" и я поверю в искренность Вашего вопроса.
"Но была некая разделённость между мной, как центром источающим беспричинное и безусловное Блаженство, Радость и Покой и динамикой проявления Шакти."
Если Вы были "центром источающим беспричинное и безусловное Блаженство, Радость и Покой", то о какой разделенности может идти речь. Вы утверждаете, что осознавали неразделенность и в то же время "была некая разделенность". Что-то, вероятно, не то Вы осознавали, либо не в полной мере. Но вместо того, чтобы заглянуть внутрь себя и исследовать васаны, эту разделенность проецирующие, Вы предпочли сдаться иллюзии постижения объектов. Скрытые тенденции ума вернут Вас к прежним коням, не сомневайтесь.
"Невозможно вернуться к Источнику, если ты сам этим Источником ЯВЛЯЕШЬСЯ..."
Absotutely!
".., но можно сбежать от эволюции Проявления, а это смерть вторая."
Эволюция Проявления происходит внутри Вас или вовне?
|
139.
Pnevmatic
(15.12.2004 23:49)
0
Откуда такая привязанность к материальному? Если Я ЕСЬМ ТО, никакие "книги по Адвайте" не нужны. То, что вечно - остаётся; то, что временно - сгорает...
"Кто постигает?" - Психическое существо. "Через что ведется поиск?" - Через его Источник. Подобно тому как глаз не может увидеть себя, Источник постигает себя в человеке через своё отражение - в Учителе.
"Но была некая разделённость между мной, как центром источающим беспричинное и безусловное Блаженство, Радость и Покой и динамикой проявления Шакти." - Здесь я имею ввиду, что Абсолютный Покой - это в некотором роде духовная смерть без живительной силы Шакти. Вот почему Шива без Шакти мёртв и Шакти танцует на Его трупе танец Созидания. Невозможно вернуться к Источнику, если ты сам этим Источником ЯВЛЯЕШЬСЯ, но можно сбежать от эволюции Проявления, а это смерть вторая.
|
138.
ВТ
(15.12.2004 20:26)
0
"Все это правильно для процессов материального мира."
Разделение субъект-обект предшествует разделению материальное-нематериальное. Возникновение "я" есть первичное разделение.
"В процессе постижения Всевышнего как обьекта..."
Объктивизация Всевышнего - соблазнительный тупик, в который нас пытаются загнать пастухи всех мастей и оттенков. Кто постигает? Через что ведется поиск? Пока на этот вопрос не получен ответ, все найденные "данные" и проистекающие из них выводы - фантазия.
"Но была некая разделённость... ...сохранив при этом осознание Вневременного, Вечного центра Покоя."
Если была "некая разделенность", то и Покоя быть не могло.
"Но была некая разделённость между мной, как центром источающим беспричинное и безусловное Блаженство, Радость и Покой и динамикой проявления Шакти."
Сижу, ломаю голову, что же Вы все-таки имеете в виду? Не понимаю я этой фразы.
"С-й дала именно Рождение Свыше, я стал из наблюдателя действующим лицом..."
Вы имеете в виду сожжение книг по Адвайте?:) Я мог бы продолжить список действий, предписанных к выполнению образцовым с-й. Но надоело, лень - сами думайте в этом направлении или не думайте, если все устраивает.
|
137.
Pnevmatic
(15.12.2004 11:55)
0
"Ничего не имею против. Но в таком случае, что такое Бог: субъект или объект? Или что такое Учитель: субъект или объект?"
Все это правильно для процессов материального мира. В этом случае, процесс постижения разделяется на субъектно-объектные отношения. Постигающий субъект, и постигаемый объект. В процессе постижения Всевышнего как обьекта, иллюзия материального мира исчезает и происходит осознание Единства - субьектно-обьектные отношения пропадают: если ВСЁ ЕСТЬ Субьект нет места для Второго - обьекта или можно сказать, что Единый проецирует себя во множестве обьектов и форм, не отличных от Него. То есть и обьект и субьект - это Бог, разница между ними состоит в процессе постижения или его завершённости. А сам процесс познания - это процесс сближения - как в примере с искрой и пламенем. "В противном случае неизбежна профанация Адвайты или реализация её только на ментальном уровне." Вы имеете в виду ШАНТИ без ШАКТИ?:) Именно это мне сейчас интересно.
У меня с самого детства было осознание иллюзорности моего земного существования, наблюдения событий без всякого вовлечения в них. Но была некая разделённость между мной, как центром источающим беспричинное и безусловное Блаженство, Радость и Покой и динамикой проявления Шакти. В этом плане, книги Рамеша Балсекара, Нисаргадаты, Пунджаджи мне ничего не дали. С-й дала именно Рождение Свыше, я стал из наблюдателя действующим лицом, сохранив при этом осознание Вневременного, Вечного центра Покоя.
|
136.
ВТ
(13.12.2004 10:59)
0
"Это вполне традиционно в практике тантры, отождествление Учителя с Богом, то же в христианстве, в случае со Христом."
Ничего не имею против. Но в таком случае, что такое Бог: субъект или объект? Или что такое Учитель: субъект или объект? В этом разница. Матаджи, тантра и христианство говорят: объект. Рамана говорит: субъект.
"В противном случае неизбежна профанация Адвайты или реализация её только на ментальном уровне."
Вы имеете в виду ШАНТИ без ШАКТИ?:) Именно это мне сейчас интересно.
|
135.
Pnevmatic
(11.12.2004 11:23)
0
"И Бог для ее учеников - это объект, то бишь она сама".
- Это вполне традиционно в практике тантры, отождествление Учителя с Богом, то же в христианстве, в случае со Христом. Преодоление двойственности происходит после полной самореализации, когда субьект становится единым с обьектом поклонения (единство Бога, Писания и садхака), вспомните тот же случай с Рамакришной. В противном случае неизбежна профанация Адвайты или реализация её только на ментальном уровне.
|
134.
ВТ
(10.12.2004 15:02)
0
Матаджи, кстати, в этом смысле нельзя отказать в реализованности. То есть она осознала тогда в Нарголе, что она (субъект) есть Бог. И то что она говорит, что "была такой всегда", - это тоже признак. Это осознание вневременности присутсвия. Но Рамана объяснял каждому искателю, что Бог это не объект, а субъект, нужно только осознать это, что есть самореализация. Матаджи же саморелизацией называет чувстивенное восприятие (ветерок в темени и даже на руках) И Бог для ее учеников - это объект, то бишь она сама.
|
133.
ВТ
(10.12.2004 14:16)
0
Динамика и есть тварность. В Покое всякие силы отсутствуют по определению. Возникающее из Ничего создает отличия между Ничем и Чем-то, то есть рождается двойственность. Компромисс в этом вопросе и есть неЖЕЛАНИЕ сделать радикальный скачок в осознании. Ничего плохого тут нет. Просто интерес к игре не исчерпал себя. Радикальный скачок, который не сделал Палама, - осознание первичности субъекта по отношению к любому объекту. Для Паламы Бог есть объект, для Раманы - субъект. Субъект статичен, не изменяется во времени, простое присутствие. Простое но Вечное.
|
132.
Pnevmatic
(09.12.2004 06:00)
0
"Энергии интересны (чем и опасны), но они вторичны и временны". - Есть энергии тварные и Нетварные, так вот, Нетварные энергии - это сам Абсолют в динамической эпостаси, ибо "Нет Шивы без Шакти и нет Шакти без Шивы" Единство заключает в себе оба аспекта. С-й раскрывает один, Рамана - второй.
"Распространяться по поводу покойников не стану. Мало ли какой дурак прочитает и вздумает проделать на физическом уровне". - Это, кстати, проделывал и Ошо (Раджниш), что описано в его биографии. Кто не готов, ничего не получится...
|
|
|
|