А где можно познакомится с Вашей повестью? Вобще-то я так же встретил и Мать, не было никаких лекций, программ, да и занимался этим у нас всего один человек, единственное, что он раздавал - это свои автобилграфии и какие-то материалы про инопланетян и конец света... Что меня несколько напугало. В сй меня привели на тонком уровне, я искал технику медитации, искал Кали и ей бхактов. Не зная, что Она воплотилась в физической оболочке. Я был шокорован, когда прочитал статьи, где Она обьявляет себя Богиней, т.к. считал (и считаю), что это вопрос глубоко личного переживания и не должен превращаться в какую-то концепцию, что зачасткю происходит. Что касается качания, то это наблюдается в начале практики, часто у одержимых и в сй обьясняется действием негативности или даже бхутов.

Сам факт сатсангов говорит об определенном культе, привязанности к какой-то личности, определённая зависимость от формы, та же энергетика...

Моменты я тоже находил, но в том то и дело, что их не много, а мало. Так мало, что хочется разобраться, а есть ли они вообще. Не результат ли это просто моего недопонимания?
Не помню, говорил я Вам уже или нет, что свое знакомство с Пападжи я начал просто с рассматривания его фотографий (то есть он сидел и молчал:) Он мне нравился именно сам по себе, и я очень боялся знакомиться с его менталом, боялся снова вляпаться. Помом рискнул купить видео, и несказанно удивился, УСПОКОИВШИСЬ. Его мыслительный процесс не вызывал у меня дискуссий. Текстовая составляющая предоставляла мне СВОБОДУ.
Я был хорошо знаком с переживанием, когда вопрос растворяется поднявшейся энергетикой. Но дело в том, что ПРИВЫЧКА УМА, следствием которой этот вопрос был, не исчезает. Поэтому людей и качает, как маятники: на сатсангах (программах) вроде кайф неописуемый и никаких проблем, а потом все по новой. (Если интересно, прочитайте мою повесть "Близнец") Проблема забывается ВРЕМЕННО. Пунджаджи же:) ориентирует ученика на вечное, на то, что вне времени, на этот вневременной момент ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС, который длится вечно, который сопровождает тебя, куда бы ты не направился, который и есть ты.
Да, любая форма, любой текст, соответственно, и любой образ - это все в плоскости обусловленности. Но Пунджаджи выводит обусловленное наружу, не прячет за ореол божественности банальный эгоизм. Обусловленный мир не должен исчезать. Зачем? Он весьма неплох! Но НИКАКАЯ его даже самая расЧУДЕСНАЯ часть не должна подменять собой Вечное.

Тогда бы он просто сидел и молчал, и не случилось бы того, что ум превращает в очередную концепцию об Освобождении... Здесь тоже много моментов, которые обуславливают...

Дык, Пунджаджи и есть сам по себе. Никакого "грузилова" по части теории непознаваемого, но помощь САМИМ СОБОЙ.

... и осознается блаженство в формате "no comment". Просыпается васана, формируя желание. Деятель стремится исполнить желание, сознание при этом концентрируется на Неизменном, оставляя движение форм, все, что может меняться и зависит от времени на втором плане.

Пунджаджи мне тоже нравится... Сам по себе...

А когда ум скользнёт в пространство покоя, теряется притягательность любой ментальной деятельности, безмолвие поглощает волны ума...

А Дуглас Хардинг мне очень понравился. Видел его в фильме "Abide as the Self". Сам по себе понравился, а про безголовых чет-то никак.

"Но зачем разделять то, что меняется и Неизменное, видеть ТОЛЬКО что-то, ведь это те самые субьектно-обьектные отношения."

Субъектно-субъектные, я бы сказал. Субъект (имеено НЕИЗМЕННЫЙ субъект, а не объективизированное понятие субъекта) становится Единственным объектом.
А зачем разделять, так это природа ума, поскольку в данном случае мы имеем дело с чисто ментальной деятельностью. Ее - эту ментальную деятельность - лучше наблюдать, чем пытаться остановить. И если она развернулась в этом направлении и так гладко скользит себе в пространство Покоя... ОМ... ШАНТИ...

Это основа Адвайты, во всяком изменении видеть То. Но зачем разделять то, что меняется и Неизменное, видеть ТОЛЬКО что-то, ведь это те самые субьектно-обьектные отношения. Исихасты не отказывались от прелести, более того, утверждали, что все находятся в прелести, но ВИДЕНИЕ этого как манифестации Единого - вот тот путь, абсолютного принятия без страха разделения, когда капля сливается с Океаном, не разделяя Его на аспекты... Ощущение разделяю... Ом Тат Сат

Джей Шри Пневматик!:)

"Того, что невозможно воспринять не существует для воспринимающего..."

Да, если утвердиться в разделении "субъект-объект". А если попробовать уйти от этого кажущегося очевидным разделения.
Знаете, Пневматик, мне вдруг пришла этим летом любопытная мысль. А что если на сатсангах, программах, церковных службах и вообще везде обращать внимание не на то, что меняется, а наоборот, попробовать найти то, что неизменно и свой внутренний взор концентрировать только на этом. То есть все эти прекрасные энергетические штучки строго побоку. Все эти сладостные подъемы энергии, вибрации, потоки - не говоря уж "грандиозных" мыслях.
Ощущение, что произошел выход из какого-то давнишнего тупика. Рекомендую попробовать на программе или вообще везде:). Кстати, возможно именно это и понимается в Православии как отказ от прелести. Я имею в виду, конечно, в неформальном, мистическом смысле.

То чего нет - нельзя и увидеть, следовательно во всём увиденном, услышанном и т.д. проявляется Истинное. Того, что невозможно воспринять не существует для воспринимающего (даже идея не может быть без формы), для Абсолюта же существует ВСЁ, на то он и Абсолют, по определению... Просветление - это увидеть всё так, как есть на самом деле, а схоластика - всего лишь идеи о просветлении...

Истинную природу УВИДЕТЬ невозможно. Все что видится, слышится и т.д. является врЕменным и изменчивым. Истинно как раз то, что невозможно увидеть.

Хотите непосредственно увидеть свою истинную природу?

Очень рад Вашему Присутствию здесь, Лакшман. Отправил письмо по мейлу.